有着传统守旧思想的徐某认为，与其在医院去世，不如回家去。此时的徐某，根本没有意识到自己的行为已涉嫌违法犯罪。

　　“拔管”事件涉嫌故意杀人 法院已有终审判决支持诉讼

　　无独有偶。

　　记者梳理发现，关于“拔管”事件，南昌并非首例。近些年来，国内一些城市也曾发生过类似事件。

　　“生命只有一次，无论是谁，都没有剥夺他人生命的权利。”颜三忠表示，作为丈夫——最亲的人理应竭尽全力陪同病患妻子走出磨难，但徐某的行为却反其道而行之。

　　“徐某的行为不仅为传统道德所不容许，也是现代法律明确禁止。”颜三忠分析指出：

　　徐某的行为已经涉嫌故意杀人罪，但由于意志以外的原因，被医护人员及时发现并抢救脱离危险，属于犯罪未遂。所以，从刑法角度看，徐某的行为已经涉嫌犯罪，应当承担刑事责任。但由于没有造成实际危害结果，且主观上是因为认为没有医疗价值而实施上述行为，加上与被害人是夫妻关系，可以从轻或减轻处罚。

　　事实上，早在10年前，广东法院就曾对“拔管”事件以故意杀人罪作出判决。

　　2009年2月9日16时许，广东深圳市民文裕章妻子胡菁在家中昏倒，治疗期间胡菁一直昏迷不醒，医院发出病危通知书。一周后，文裕章探望时，将胡菁身上的呼吸管、血压监测管等医疗设备拔掉。护士与医生见状上前制止，文阻止医生救治，并说病人太痛苦，要放弃治疗。约1小时后，胡菁死亡。

　　后经法医检验鉴定，死亡原因为死者住院期间有自主心跳，而无自主呼吸，由呼吸机维持呼吸，被拔去气管插管之后致呼吸停止死亡。

　　2010年，深圳市中级人民法院以故意杀人罪，一审判处“拔管丈夫”文裕章有期徒刑3年，缓刑3年。检察机关抗诉，广东高院终审裁定，维持深圳中院的一审判决。

　　无钱医治不忍妻子活受罪

　　法学专家认为必须具备四条件

　　一起起悲剧，让“安乐死是否应该合法化”再次走进公众的视野。

　　徐某“拔管”事件发生后，网友对徐某的行为有的质疑，有的赞成，且各执一词。有网友认为，徐某的妻子既然“无法”救治，与其痛苦遭罪，不如放弃治疗“安乐死”。但也有网友认为，一切得听医生的安排。

　　颜三忠在接受记者采访时表示，关于“安乐死”的问题，从理论上讲，生命科学包括优生、优育和优死，患者在极端痛苦、不堪忍受，又回生无望情况下，有选择以有尊严方式死去的权利。但从现实生活看，由于“安乐死”不仅是法律问题，也是社会问题和伦理问题，它所涵盖的法理及技术方面的问题十分棘手和复杂，在相关配套制度以及社会条件尚未具备的情况下，法律还不可能允许“安乐死”合法化，这也是目前只有极个别国家法律允许“安乐死”而大多数国家法律都禁止“安乐死”的原因。

　　颜三忠认为，实现对“安乐死”立法，必须努力实现以下前提条件：

　　要实现医疗技术的普及和高度发展。由于当前我国优质的医疗资源过度集中在大城市，乡村医院、卫生所不可能对患者能否实施“安乐死”作出准确判断，法律如果未能明确作出约束性规定，很可能造成“草菅人命”现象。

小编推荐：
业内人士博鳌共话健
中国试管婴儿30年：无主胚
研究：女性心脏病发作时
成年人都不忍直视！这些